Marchand : La grève des scénaristes et la rébellion contre l'IA

Jusqu'à présent, l'histoire du boom de l'IA a été celle que l'industrie technologique a voulu raconter : les entreprises de la Silicon Valley créant des services d'IA capables d'imiter l'art et les mots humains et, selon elles, de remplacer des millions d'emplois et de transformer l'économie.

Le chapitre suivant concerne les humains qui ripostent. Si les robots se lèvent, alors une rébellion prend forme pour les arrêter - et son avant-garde peut être vue dans la foule d'écrivains en grève rassemblés à travers Hollywood.

L'un de ces travailleurs me l'a dit sans détour sur la ligne de piquetage, où les scénaristes protestaient, entre autres, contre l'ouverture de l'industrie du divertissement à utiliser l'intelligence artificielle pour produire des scripts : "F— ChatGPT".

Mais ce n'est pas seulement des scénaristes - le mouvement comprend des illustrateurs, des écrivains indépendants et des créateurs de contenu numérique de tous bords. "Chaque jour", me dit l'artiste et activiste Molly Crabapple, "un autre endroit qui embauchait des artistes humains a rempli la place avec schlock de [AI image generator] Midjourney. Si les illustrateurs veulent rester illustrateurs dans deux ans, ils doivent combattre maintenant."

Chaque semaine, de plus en plus d'entreprises annoncent qu'elles remplaceront les emplois par l'IA, des fils Twitter sur les départements qui ont été licenciés et des rapports pseudo-académiques sur la vulnérabilité de millions de moyens de subsistance à l'IA. Ainsi, de la syndicalisation aux recours collectifs en passant par les campagnes pour affirmer l'immoralité de l'utilisation d'œuvres générées par l'IA, un effort de plus en plus agressif se dessine pour protéger les emplois contre la subsumation ou la dégradation par l'IA.

Technologie et Internet

ChatGPT et d'autres nouveaux services d'IA bénéficient d'une frénésie marketing imprégnée de science-fiction sans précédent dans la mémoire récente. Il y a plus à craindre ici que des robots tueurs.

Leurs principales stratégies consistent à refuser de se soumettre à l'idée que la génération de contenu d'IA est "l'avenir", à mobiliser le pouvoir des syndicats contre l'exploitation de l'IA, à cibler les violations du droit d'auteur par des poursuites et à faire pression pour des interdictions à l'échelle de l'industrie contre l'utilisation de matériel d'IA bon marché.

Ils ne font que commencer. Et pour le bien de tous ceux qui ne sont pas un dirigeant d'entreprise, un cadre intermédiaire ou un fondateur de startup d'IA, nous ferions mieux d'espérer que cela fonctionne.

Une grande raison pour laquelle la machine de battage médiatique de l'IA a été surmultipliée, émettant des affirmations apocalyptiques sur son vaste pouvoir, est que les entreprises qui vendent les outils veulent que tout cela se sente inévitable - se sentir comme l'avenir - et vous faire croire que résister c'est à la fois futile et stupide. Commodément, la plupart de ces discussions évitent des questions telles que : A qui appartient l'avenir ? À qui sert vraiment l'avenir de l'IA ?

La réponse à cela est "Big Tech" et, dans une moindre mesure, "votre patron".

L'AI Now Institute, un consortium de chercheurs et d'experts en politique de l'IA, a récemment publié un rapport concluant que l'industrie de l'IA est "fondamentalement dépendante de ressources qui ne sont détenues et contrôlées que par une poignée de grandes entreprises technologiques". Son pouvoir est extrêmement concentré dans la Silicon Valley, parmi des géants tels que Google et Meta, et c'est là que les avantages économiques sont presque certains de s'accumuler.

Ville de l'entreprise

À l'expiration du contrat entre la Writers Guild of America et l'Alliance of Motion Picture and Television Producers, une grève a été déclenchée.

OpenAI, qui a un partenariat de 10 milliards de dollars avec Microsoft, fait notamment valoir que ses outils peuvent remplacer les travailleurs - une étude menée par l'entreprise avec l'Université de Pennsylvanie a affirmé que ses services d'IA pourraient affecter 80 % des travailleurs américains ; pour 1 sur 5, il pourrait effectuer la moitié des tâches qui constituent leur emploi. OpenAI commercialise ses services auprès de cabinets de conseil, d'agences de publicité et de dirigeants de studios, entre autres.

Heureusement, comme le souligne le rapport AI Now, "il n'y a rien d'inévitable dans l'intelligence artificielle".

La grève des écrivains, en particulier, a mis au premier plan des questions sur la façon dont l'IA remplacera ou dégradera le travail humain, et elle a donné aux travailleurs d'autres industries susceptibles d'être affectées une réponse modèle : tracez une ligne dans le sable. Dites non à l'IA bon marché qui permet aux cadres de faire baisser les salaires et d'éroder vos conditions de travail. Repousser.

Dans sa dernière proposition de contrat, la Writers Guild of America a demandé à l'industrie du divertissement d'accepter de ne pas utiliser l'IA pour remplacer les écrivains. L'industrie a refusé, n'acceptant que des "réunions annuelles pour discuter des progrès technologiques", lançant des drapeaux rouges partout. C'est l'un des problèmes sur lesquels les studios ont refusé de bouger, ainsi que des demandes plus courantes telles que des augmentations de salaire, de sorte que les scénaristes ont mis un terme à l'industrie du divertissement du pays. Ils le font afin de protéger l'avenir même de leur commerce.

Je suis descendu jusqu'au piquet de grève des 20th Century Studios, où des dizaines d'écrivains ont passé la journée à faire des allers-retours le long de Pico Boulevard. Je voulais demander aux écrivains ce qu'ils pensaient de l'IA, alors j'ai posé la question au premier écrivain prêt à parler.

C'est alors que j'ai entendu la réponse profane citée ci-dessus. Il est venu de Matt Nicholas, un écrivain de 30 ans et membre de la WGA, qui ne savait que trop exactement comment l'IA allait être utilisée par l'industrie du cinéma et de la télévision - non pas pour remplacer les écrivains, mais pour les saper.

"J'ai entendu des dirigeants dire que ce sera l'avenir", a déclaré Nicholas. Cet avenir étant que les studios utiliseront des générateurs de texte IA pour produire un script, même de mauvaise qualité, puis "nous embaucheront pour faire des réécritures de ce matériel, qu'ils traiteront comme du matériel source".

Technologie et Internet

Les entreprises technologiques extrêmement rentables citent une récession encore théorique pour procéder à d'importantes réductions d'effectifs. Ils peuvent avoir un autre ordre du jour.

Les studios paient des tarifs inférieurs pour les réécritures de scripts, et de nombreux écrivains craignent qu'il ne leur soit plus difficile de corriger et d'améliorer la sortie passe-partout, c'est donc simplement un moyen pour l'industrie de réduire les salaires et de briser le pouvoir des travailleurs. "C'est absolument ridicule."

"On dirait que la chaussure est sur le point de tomber", a déclaré un autre écrivain, Nastassja Kayln, "et ils la suspendent régulièrement au-dessus de nos têtes".

"La même chose va arriver à d'autres industries", a-t-elle ajouté, "pas seulement la nôtre".

En effet. Cela se produit déjà dans d'autres industries, et celles où les travailleurs ont beaucoup moins de pouvoir organisé ou de protections. En tant que tels, les illustrateurs et les artistes ont été les plus agressifs pour tenir tête aux entreprises d'IA – ce qui est logique, étant donné que leur combat est peut-être plus existentiel.

Un trio d'illustrateurs a lancé un recours collectif alléguant que les générateurs d'images AI Midjourney et Stable Diffusion ont formé leurs modèles linguistiques sur du matériel protégé par le droit d'auteur et produisent maintenant des œuvres dérivées sans le consentement des propriétaires. Pendant ce temps, le Center for Artistic Inquiry and Reporting a publié une lettre ouverte écrite par Crabapple et la journaliste Marisa Mazria Katz, directrice exécutive du centre, appelant les éditoriaux et les salles de rédaction à "empêcher complètement la publication d'illustrations IA".

"C'est un choix économique pour la société", lit-on dans la lettre. "Alors que les carrières des illustrateurs sont sur le point d'être décimées par l'art de l'IA générative, les entreprises développant la technologie font fortune. La Silicon Valley parie contre les salaires des artistes vivants et respirants grâce à son investissement dans l'IA." Au moment de la rédaction, il comptait plus de 2 700 signataires, dont l'animateur de MSNBC Chris Hayes, l'auteur Naomi Klein, l'acteur John Cusack et Laszlo Jakab Orsos, vice-président des arts et de la culture à la Brooklyn Public Library.

"J'ai vu mon travail dans l'ensemble de données LAION-5B utilisé pour entraîner la diffusion stable", déclare Crabapple. "J'ai vu la capacité de DALL-E à produire des versions bâtardes de mon travail avec l'invite" dessinée par Molly Crabapple ". J'ai vu comment les entreprises technologiques, soutenues par des milliards de dollars, avaient englouti mon travail et celui d'innombrables autres artistes pour former des produits dont le but est de nous remplacer."

Les générateurs d'IA, note-t-elle, sont moins chers et plus rapides que les humains, et la plupart des entreprises ne se soucient pas trop de la qualité – elles utiliseront volontiers les œuvres synthétisées pour remplacer les artistes, tandis que les géants de la technologie en profiteront. "C'est le plus grand vol d'art de l'histoire."

De nombreux points de vente hésiteraient déjà à publier des œuvres d'art générées par l'IA par crainte d'un retour de flamme – la pétition, fondée sur l'expérience personnelle de nombreux artistes qui ont vu leur travail exploité, vise à formaliser ces instincts dans la politique.

"Il n'y a aucun moyen éthique d'utiliser les principaux générateurs d'images d'IA", déclare Crabapple. "Tous sont formés sur des images volées, et tous sont construits dans le but de déqualifier, de déresponsabiliser et de remplacer de vrais artistes humains. Ils n'ont aucune place dans une salle de rédaction ou une opération éditoriale, et ils devraient être évités."

Alors que Crabapple et CAIR se concentrent principalement sur les droits des artistes, les rédacteurs du journalisme, des magazines et au-delà commencent également à formuler des réponses humaines à l'IA.

Le personnel de magazines, y compris de petites publications de science-fiction telles que Clarkesworld et des leaders de l'industrie tels que Wired, a clairement indiqué qu'il n'accepterait pas les soumissions générées par l'IA. Les rédacteurs indépendants et les créateurs de contenu numérique, quant à eux, sont dans les tranchées, témoignant au US Copyright Office et organisant une défense contre les entreprises et les points de vente qui semblent chercher à automatiser la production de contenu.

Et le Freelance Solidarity Project, qui fait partie de l'Union nationale des écrivains, a entamé des discussions sur la meilleure façon de s'organiser autour du sujet. L'inquiétude est que les écrivains, artistes et créateurs de contenus numériques les plus précaires risquent d'être emportés par l'IA et que leur travail, déjà peu protégé, soit injustement consommé par la gueule des grands modèles linguistiques à but lucratif.

"Tout travail créatif qui existe en ligne est actuellement un" jeu équitable "à gratter pour former des moteurs d'IA et créer une valeur économique pour ces entreprises sans tenir compte ni du droit d'auteur ni du consentement des créateurs originaux", Alexis Gunderson, membre de la Freelance Solidarity Projet, me dit. "Pour de nombreux écrivains et artistes indépendants, cela ressemble raisonnablement à du vol ; pour d'autres, cela peut ressembler à une violation artistique."

Pire encore, "il y a aussi la crainte très réelle - que la grève de la WGA met en évidence avec tant de succès - qu'une grande partie du travail que les travailleurs des médias numériques font actuellement, à la fois en tant que pigistes et dans des rôles de personnel, soit susceptible d'être le premier sur le billot une fois ces LLM deviennent suffisamment robustes », déclare Gunderson. "Ce qui, dans trop de cas, ils le sont déjà."

Les pigistes, qui ne bénéficient pas du pouvoir syndical pour les protéger de l'IA, explorent d'autres options, telles que l'affirmation des droits moraux sur leur travail et la pression sur le US Copyright Office pour qu'il soit plus facile d'enregistrer - et de protéger - leurs publications. des articles. Mais les inquiétudes restent élevées, en particulier pour les écrivains moins établis et plus vulnérables.

Enfin, les voix en ligne qui s'élèvent contre l'IA ont été étonnamment vigoureuses. D'énormes communautés sur Twitter, Reddit et d'autres réseaux de médias sociaux ont dénoncé la mauvaise qualité et le penchant pour l'exploitation de l'industrie de la génération d'IA, et toute cette protestation a déjà un impact - au-delà de la grève, au-delà des politiques éditoriales et jusqu'aux vibrations, Tu pourrais dire. Le partage d'images générées par l'IA en ligne, d'une part, est passé de cool et même un peu effrayant à plus lamentable qu'un compte avec une coche bleue.

Mais il reste un long chemin à parcourir. Trop de cadres dans trop d'industries, telles que le divertissement, la technologie et le journalisme, reconnaissent l'IA générative pour ce qu'elle est : une opportunité d'exercer un effet de levier sur une main-d'œuvre déjà précaire. Il va y avoir une lutte longue et difficile, mais elle en vaut la peine. Le résultat déterminera le type de travail que nous ferons tous; à qui la technologie sert-elle en fin de compte, nous ou les 1 % ; et si nous profitons tous de la montée en puissance de l'IA - ou seulement ceux qui possèdent les algorithmes.